Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, yersiz ödenen ölüm aylıklarının tahsili, istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hakkında 17.09.1989 tarihinde boşanma kararı verilen davalıya, babası üzerinden hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan ölüm aylığının, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle, davacı Kurumca, 25.10.2008-24.02.2012 tarihleri arasında yersiz ödenen ölüm aylıklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
506, 1479, 2925, 2926, 5434 sayılı Kanunlarda yer almamakla birlikte ilk kez 5510 sayılı...Kanununun ‘’Gelir ve aylık bağlanmayacak haller’’ başlığını taşıyan 56.maddesinin ikinci(son) fıkrasında düzenlenen davanın yasal dayanağı niteliğindeki norm 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe girmiş, fıkrada ‘’Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir. Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar, 96’ncı madde hükümlerine göre geri alınır.’’ düzenlemesine yer verilmiş olup, hükmün Anayasa’ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptali istemiyle yapılan başvurunun, ...nin 15.12.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 28.04.2011 gün ve 2009/86 Esas – 2011/70 Karar sayılı kararı ile reddedildiği, dolayısıyla iptal edilmeyen fıkranın yürürlükte olduğu belirgindir.
Bu yasal düzenleme ve açıklamalar ışığı altında, öncelikle, dosyaya getirtilen adres bilgileri raporunda davalı ve eski eşinin belirtilen yerleşim yeri adreslerinde görev yapmış/yapmakta olan, muhtar ve azalar ile resen tespit edilecek (köy imamı, komşular vb) kişilerden, kanaat edinmeye yetecek kadarının tanık sıfatıyla bilgi ve görgülerine başvurulmalı, 27.12.2011 tarihli denetmen raporunda... adresinde birlikte yaşamayı doğruladığı belirtilen apartmanın 6. ve 7. numarasında ikamet eden ancak isim ve imzadan imtina eden apartman sakinleri tespit edilerek mahkeme huzurunda beyanlarına başvurulmalı,yine
denetmen raporunda ifadelerine başvurulan ...mahkeme huzurunda da dinlenilmeli, davalının eski eşinin kolluk araştırması yaptırılmayan ... adresinde dava konusu dönemde fiilen birlikte yaşayıp yaşamadıklarının tespiti amacıyla kolluk araştırması yaptırılmalı, davalının eski eşinin yurtdışında çalıştığına dair iddia yöntemince araştırılmalı, davalının eski eşinin yurtdışı ve yurtiçi çalışmalarını gösterir hizmet belgeleri dosya arasına konulmalı, davalı ile boşandığı eşinin yerleşim yerlerinin saptanmasına ilişkin olarak; medula sisteminde kayıtlarda görülen adresler ilgili sağlık kuruluşlarından araştırılmalı, varsa çalışmaları nedeniyle resmi/özel kurum ve kuruluşlara verilen belgelerde yer alan adresler dikkate alınmalı, davalı ile eski eşi adına uyuşmazlık dönemi içeren banka kayıtları ile elektrik, su ve doğalgaz vb. aboneliklerinin hangi adreste tesis edildiği saptanmalı, tüm bu hususlar tespit edildikten sonra “boşanılan eşle uyuşmazlık konusu dönemde eylemli olarak birlikte yaşama” olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği toplanan kanıtlar ışığı altında yeniden değerlendirilmeli ve elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 23.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy