Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, Kuruma hataen ödenen sigorta prim tutarının iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İnceleme konusu davada; davacı şirket, ortağı Dr. ...’in 4/b sigortalısı olmasına rağmen şirket tarafından doktor adına sehven 2011/06-2012/07 dönemleri arasında 4/b sigortalılığının primleri haricinde 4/a’lıymış gibi sigorta bildirimi yapılarak primlerinin ödendiğini belirterek bu dönem için yatırılan primlerin iadesi talep edilmiş, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı şirketin 16.702,08 TL pirim ödemesi yaptığı belirlenerek davalı Kurumdan tahsiline karar verilmiştir.
Davacı şirket ortağı Dr....’in şirket ortaklığı nedeniyle 4/b sigortalı olamasına rağmen şirketin hatalı işlemi sonucunda 4/a sigortalılık prim tutarlarının yatırılması nedeniyle iadesi için işbu davanın açılmasına haksız olarak sebebiyet vermediğinden davalı Kurum aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün davacı lehine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin hükmedildiği 3 ve 4 nolu bendlerin hükümden çıkarılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.