Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı kurum avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Eldeki dava, 02.07.2009 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremez hale gelen, fakat işverenin sigortalıya açtığı ve kesinleştiği anlaşılan diğer dava ile aslen başlangıç tarihinden itibaren %9,6 oranında meslekte kazanma gücü kaybı olduğu belirlenen sigortalıya yapılan masraflar nedeniyle uğranılan Kurum zararının 5510 sayılı Kanunun 21/4. ve 76/son fıkrasına dayalı olarak tazminine karar verilmesi istemine ilişkin olup, davalı işverenin %50 kusurlu olmasına göre kurumca yapılan tedavi giderleri ile geçici iş göremezlik ödemelerine kusur uygulanmak suretiyle belirlenen bu kusur karşılığının davalı işverenden tahsiline karar verilmesi gerekirken, Hakim; "her iki tarafın iddia ve müdafaaları ile bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez" kuralına aykırı biçimde talebi tam olarak karşılamaksızın, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. Maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. Maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün tamamen silinmesine, yerine;
“1-Davanın KABULÜ ile; taleple bağlı kalınarak; 1.000,00 TL’lik talebe göre;
Geçici işgöremezlik ödemelerinden kaynaklı 546,70 TL'nin 08/12/2009 ödeme tarihlerinden itibaren, tedavi giderinden kaynaklı 453,30 TL'nin 31/08/2009 sarf tarihlerinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Gider avansından artan kısmın karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,
3-Davanın karara bağlanması nedeniyle 492 sayılı Harçlar Kanununun madde 2, 15/1, 21/1, 28/1.a hükümleri uyarınca kabul edilen değer üzerinden alınması gereken 34,15 TL harçtan önceki ilam ile alınan 59,40 TL harcın düşümü ile bakiye 25,25 TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından bozmadan önce yapılan 210,95 TL tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 210,95 TL ile bozmadan sonra yapılan 150,00 TL bilirkişi, 18,00 TL tebligat giderinden oluşan 168,00 TL olmak üzere toplam 378,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla kısmın kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihi itibariyle yürüklükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın niteliğine göre hesaplanan 1.000.00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,“ hükmünün yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy