Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, itibari hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilâmında belirtildiği gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, davacının bildirim süresi ve itibari hizmet sürelerinin tespiti yönünde verilen karar isabetli ise de, davacının başlangıcı 15.1.1992 tarihi olması gerekirken maddi hata yapılmak suretiyle yazılı şekilde, başlangıç tarihinin 15.12.1992 olarak belirlenerek hüküm kurulması usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükümün 1. fıkrasında yer alan “ 15.12.1992” tarihinin silinerek yerine “15.01.1992” tarihinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.9.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy