Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayanağı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 27.12.2012 tarihli iş kazası sonucu vefat sigortalının hak sahiplerine ödenen peşin sermayeli değerli gelir, cenaze yardımı ve tedavi ödemelerinden oluşan Kurum zararında, davanın yasal dayanağının kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan 5510 sayılı Yasanın 21 ve 23. maddeleri olup 23. maddenin varlığı yerindedir. Buna göre davalı işverenin 5510 sayılı Yasa 21/1-4 ve 23. maddeleri gözetilerek ilk peşin değerli gelir ile masraf ve ödemelerin % 77,5 kusur karşılığı; davalı 3. kişi ...'in ise, ilk peşin değerli gelirin yarısının % 65 toplam kusur karşılığı ile masraf ve ödemelerin yine % 65 toplam kusur karşılığı olarak sorumluluk tutarlarının belirlenmesindeki eksiklik iş bu davada sonuca etkili olmayıp, ileride açılacak ek davada gözetilmesinin mümkün bulunmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, 24.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.