Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Trafik iş kazası nedeniyle sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödemelerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde, vaki itiraz nedeniyle, itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkin olan davada; davacı kurum tarafından, icra inkar tazminatı dava ve uyuşmazlık konusu yapılmadığı halde, anılan istemin reddi nedeniyle davanın kısmen kabulüne karar verilerek davalı lehine yargılama giderine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30'uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen geçici 3'üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438'inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1- Hükmün 1 no'lu bendinde yer alan "Davanın KISMEN KABUL,KISMEN REDDİ İLE" cümlesinin silinerek yerine "Davanın KABULÜNE" sözlerinin yazılmasına,
2-Hükmün 1 no'lu bendinin inkar tazminatına ilişkin ikinci paragrafının tümüyle silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına,
3-Hükmün yargılama giderine ilişkin 3 no'lu bendinin silinerek yerine "Davacı tarafından yapılan 323,50 TL yargılama giderinin davalıdan alanarak davacı tarafa verilmesine" sözlerinin yazılmasına,
4-Hükmün davalı lehine vekalet ücretini düzenleyen 5 no'lu bendinin tümüyle silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy