Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Mahkemece her ne kadar, 5510 sayılı Yasanın 96/b maddesi uyarınca, faiz yönünden, davacının itiraz ettiği dilekçe tarihi baz alınarak yirmidört ay sonrası hesaplanıp sonucuna göre hüküm kurulmuş ise de, ilgili yasa maddesi gereği evrakın davalıya tebliğ tarihi dikkate alınması gerekmekte olup, söz konusu evrak 16.09.2006 tarihinde tebliğ olunduğundan, bu tarihin yirmidört ay sonrası olan 16.09.2008 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün 1 numaralı bendinde yer alan “06/09/2008” ibaresinin silinerek yerine “16/09/2008”ibaresinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 25.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy