Mahkemesi :İş Mahkemesi
Rücuan tazminat davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda; ilâmda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalılar avukatınca istenilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 04.10.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılar adına Av. ... ile karşı taraf adına Av. ... geldiler. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
06.11.1996 tarihli iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerden oluşan kurum zararının 506 sayılı Yasanın 26.madde hükmü uyarınca tahsili istemine ilişkin olan davada; Dairemizin uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kabulüne karar verilmiş ise de, Dairemizin uyulan 27.05.2014 günlü bozma kararının gereği yerine getirilmemiştir.
Ekmek fabrikası işyerinde olay tarihinde gece çıkan yangın sonucu, üst kat yatakhane bölümünde bulunan sigortalının vefatı şeklinde gerçekleşen iş kazasında, ekmek fabrikasının davalı ... adına kayıtlı olduğunun bildiridiği, sigortalının ise aynı adreste davalı ... adına tescilli ekmek satışı işyerinden sigortalı gösterildiği, sigortalının işvereni olan davalı ... yönünden işverenlik sıfatı nedeniyle zamanaşımı süresinin dolmadığı; ancak diğer davalı ... yönünden ise; işverenlik veya üçüncü kişi sıfatı araştırılarak varılacak sonuca göre verilmesine ilişkin Dairemiz bozma kararının gereği yerine getirilmemiş olması nedeniyle yapılması gereken iş;
Ayrıntıları Dairemizin bozma kararında belirtildiği üzere; iş kazası sonucu ölen sigortalının işyerinde yaptığı işin niteliği, sadece davalı ... adına tescilli ekmek satışı işyerinde çalışıp çalışmadığı, davalı ...’ın emir ve talimatları altında ekmek üretimi faaliyetine katılıp katılmadığı hususları usulünce araştırılmalı, bu kapsamda davalı ... adına tescilli ekmek satışı işyerinden aynı dönem bildirimli çalışmaları görünen bordro tanıkları ile davalı ...’in işyeri çalışanları, komşu
işyeri sahipleri/çalışanları dinlenmeli, Ekmek fabrikası işyerinin davalı ... adına işlem (vergi.sigorta kayıtlarıyla) görüp görmediği ile varsa ceza dosyasının varlığı araştırılmalı; davaya konu iş kazası üzerine düzenlenen 22.07.2008 günlü sigorta müfettiş raporunda, aynı kazada vefat ettiği bildirilen ... ile ilgili varsa tazminat veya rücu dosyaları araştırılıp celbedilerek, iş bu davayla ilgili olabilecek kayıtlar, beyanlar irdelenmeli, böylece davalı ...’in işveren/üçüncü kişi sıfatı belirlenerek varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, davalılar avukatı yararına takdir edilen 1.350,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıya yükletilmesine, 04.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy