Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, Kurum kayıtlarındaki isim ve T.C. kimlik numarası yanlışlığı nedeniyle kabul edilmeyen hizmetlerin tespiti ve Kurum kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, davalı Kurum kayıtlarında “Katibe Bıyık” olarak yazılı bulunan ad ve soyadı ile farklı olan T.C. kimlik numarasının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini talep etmiş, mahkemece istemin reddine karar verilmiş ise de, dosyada yer alan bilgi ve belgeler karar vermeye elverişli görünmemektedir.
Dava, aidiyet, düzeltme istemine ilişkin olup; bu tür aidiyet davaları kamu düzeni ile ilgili olduğundan çalışmaların başka bir sigortalıya ait olup olmadığı noktasında titizlikle inceleme yapılması ve toplanan delilerle hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak şekilde hizmetin gerçekte kime ait olduğunun saptanması gerekir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 19.09.2007 gün ve 2007/21-600E,2007/604K. Sayılı kararı da aynı yöndedir.
Mahkemece, davacının talebi açık ve net olarak belirlenerek buna göre delil araştırması yapılması ve sonucuna göre de karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlık konusu husus tam olarak açıklığı kavuşturulmadan karar verilmesi isabetsizdir.
Mahkemece, davacının çalışmasının gerçekliği ve aidiyetinin belirlenebilmesi amacıyla; öncelikle davacı isticvab edilerek dava dilekçesi açıklattırılmalı ve talebinin ne olduğu açık ve net olarak belirlenmeli, sonrasında da çekişme konusu hizmetlerin gerçekte kime ait olduğunu belirlemek için delil araştırması yapılmalı, bu kapsamda; davacının son nüfus kayıt tablosu getirtilmeli, ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1984/359 E., 1984/407 K. sayılı yaş tashihi dosyası celbedilmeli, ... adına
kayıtlı 1601013702029 sigorta sicil nolu şahsi sicil dosyası Kurumdan getirtilerek, 01.01.1983 tarihli işe giriş bildirgesi aslı üzerinde imza incelemesi yaptırılmalı, dava konusu dönemde davacı ile birlikte çalışan ve ihtilaf konusu olan çalışmaların bildirildiği işyerinin bordrolarında kayıtlı kişiler resen saptanarak, çalışmaların varlığı, süresi ve kime ait olduğu yönünden bilgi ve görgülerine başvurulmalı, böylece uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy