Mahkemesi :İş Mahkemesi
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2)Eldeki dosyanın içinde davacının talep konusu dönem için açmış olduğu işçi alacağı davası kısmen kabul edilerek Yargıtay denetiminden geçerek onanmıştır. Mahkemece, davacının onanan işçi alacağındaki davada işçi alacakları belirlenirken esas aldığı net 1.500,00 TL ücreti eldeki dosyada son aya mal edecek şekilde hüküm kurması gerekirken 2010 yılındaki tüm aylara uygulayarak karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün 1. Paragrafının sonunda yer alan ‘01.01.2010 – 17.07.2010 arası 196 gün günlük brüt 69,78-TL, ücretle davalı nezdinde çalıştığının tespitine’ ibaresinin silinerek yerine ’01.01.2010-30.06.2010 arası 180 gün günlük brüt 24,30 TL, 01.07.2010-17.07.2010 arası 17 gün günlük brüt 69,78 TL ücretle davalı nezdinde çalıştığının tespitine’ ibaresinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.