Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, meydana gelen olayın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı ... avukatının tüm, davalı Kurum avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Vekalet ücreti dahil yargılama giderlerinin kural olarak davada haksız çıkan, yani, aleyhine hüküm verilen tarafa yükletileceğine dair HMK’nın 326/1. maddesi uyarınca, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının 3 ve 4 numaralı bentlerinde yazılı bulunan "davalı işverenden" sözcüklerinin silinerek, yerine ayrı ayrı "davalılardan müteselsilen" sözcüklerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy