Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davacının 01.07.2009-10.03.2010 tarihleri arasında 5510 sayılı Kanunun 4. Maddesinin 1. Bendinin (b) alt bendi kapsamında sigortalı olmadığının, 01.08.2009 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile yersiz ödediği primlerin iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de bozma ilamının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Önceki bozma ilamında da belirtildiği gibi ihtilaf konusu dönemde davacının gelir vergisi mükellefi olması, vergi kayıtlarına göre ihtilaf konusu dönemde gelir getirici faaliyette bulunup düzenli gelir vergisi ödemelerinin bulunması karşısında, yaşlılık aylığı tahsisi sonrası yersiz ödendiği ileri sürülen primlerin iadesinde, 01.08.2009 tarihinden itibaren bağlanacak olan yaşlılık ayığı üzerinden tespit edilecek sosyal güvenlik destek primi tutarı belirlenerek, iade edilecek prim tutarından mahsup edilerek, varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.