Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet süreleri ile prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemece, hüküm fıkrasının 1. bendinde, davacının 01.09.1997-31.12.1997 tarihleri arasında kuruma bildirilen 138 gün dışlanarak 132 gün davalı işverenlikte çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de; davacının işe giriş tarihinin 01.04.1997 olması gerekirken maddi hataya dayalı olarak 01.09.1997 şeklinde yazılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün 1. bendindeki “01.09.1997” tarihinin silinerek, yerine, “01.04.1997” yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy