... adına Av. ... ile 1-... 2-... adlarına Av. ... 3-... 4-... 5-... adlarına Av. ... 6- ... arasındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 30.01.2017 günlü ve 2016/782 E – 2017/50 K sayılı hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Uyuşmazlığın, özel hukuk hükümlerine tabi hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı davacı tarafından dava dışı şirketler adına dava dışı...'ya ödenen prim borçlarının rucüan tahsiline ilişkin taraflar arasındaki sözleşmeye aykırılıktan kaynaklandığı belirgin olup, bu yönde, davada 5510 sayılı Kanunun uygulama yeri bulunmadığı gibi, uyuşmazlığın 5510 sayılı Kanunun uygulanmasından kaynaklandığını ortaya koyacak yasada başka bir hüküm de mevcut değildir. Aksine, sözleşme hükümlerine aykırılıktan doğan bu davanın yasal dayanağı Borçlar Kanununun maddeleri olduğu, önceki hükmün 13. Hukuk Dairesince bozulması ve davanın genel görevli asliye hukuk mahkemesinde görülmesi ve Yargıtay Hukuk ve Ceza Daireleri İş Bölümü Onüçüncü Hukuk Dairesi Başlılıklı 1. maddesinde “....diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar....” belirtildiğinden, konun sözleşme hukukunu ilgilendirdiğinden, dosyanın 13. Hukuk Dairesinin görev dahilinde bulunduğu anlaşılmakta olup, dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 09.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy