... Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... Sigorta A.Ş. adına Av. ... 2-...'ne İzafeten... Orman İşletme Müdürlüğü adına Av. ... 3-... adına Av. ... 4-.... adına Av. ... 5-... A.Ş. adına Av. ... aralarındaki dava hakkında .... İş Mahkemesinden verilen 03.10.2012 günlü ve 2008/1046-2012/782 sayılı hükmün, davacı ve davalı ...Ş. dışındaki davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
“Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”
Eldeki dosyada, davalı ... adına eksik temyiz harcının yatırılması için muhtıra tebliğ edildiği, verilen süre içinde harcın yatırıldığına dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığı, dosyanın bu haliyle iade edildiği anlaşılmakla; anılan davalının temyiz talebi değerlendirildikten ve ek karar yöntemince tebliğ edildikten sonra iade edilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 11.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy