... adına Av. ... ile 1-... adına Av. ... 2-...PazSan.Tic.Ltd.Şti. 3-... aralarındaki dava hakkında .... İş Mahkemesinden verilen 11.10.2016 günlü ve 2013/669-2016/1106 sayılı hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosya arasında bulunan Ticaret Sicil Memurluğunun cevabi yazısı ve eklerinden davalı şirketin tasfiye haline girdiği, tasfiye memuru olarak davalı ...'ın belirlendiği, gıyabi hükmün davalı şirketin kayıtlarda geçen son Ticaret Sicil adresine tebliğin iade edildiği, bunun üzerine şirkete Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebligat yapıldığı, aynı zamanda tasfiye memuru olan davalı ...'a ise çıkan davetiyede mernis kaydı bulunmadığı, tebliğin iade gelmesi üzerine Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebligat yapıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece davalı şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilerek, gıyabi hükmün,
1-Tasfiye halinin devam etmesi halinde, şirketi temsile yetkili tasfiye memuru belirlenerek, tasfiye memurunun ... olması halinde hem davalı hem de tasfiye memuru sıfatıyla adres kayıt sisteminde kayıtlı mernis adresine, değilse belirlenecek tasfiye memuruna yöntemince tebliğ edilerek,
2-Tasfiye sonuçlanmış, şirketin ticaret sicilinden terkini gerçekleşmiş veya silinmiş ise, şirketin ihyası sağlanarak, belirlenecek tasfiye memuruna yöntemince tebliğ sağlandıktan ve temyiz süresi geçtikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, gerektiğinde (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 11.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.