Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Hükmün, davalı ... İnş. San. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum, 24.07.2004 tarihli iş kazası sonucunda vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirden oluşan kurum zararının tahsilini talep etmiştir.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa'nın 26. maddesine gör sorumluluk kusur sorumluluğu ilkesine dayanmaktadır. 506 sayılı Yasa'nın 26/1. maddesinde, kastı, işçilerin sağlığını koruma ve iş güvenliği ile ilgili mevzuat hükümlerine aykırı hareketi ya da suç sayılabilir bir eyleminin varlığı halinde işverenin rücû alacağından sorumluluğu olanağı tanınmıştır. Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise “İş kazası veya meslek hastalığı, 3'üncü bir kişinin kasıt veya kusuru yüzünden olmuşsa, Kurumca bütün sigorta yardımları yapılmakla beraber zarara sebep olan 3'üncü kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara Borçlar Kanunu hükümlerine göre rücu edilir.” hükmü getirilmiştir.
Davalı şirket tarafından işletilmekte olan yeraltı kömür ocağında kazmacı olarak çalışan sigortalı Alaeddin Yıldırım'ın olay günü tahkimat çalışması yaparken tavandan kopup düşen yaklaşık 40 kg ağırlıktaki kavlak taşın başına isabet etmesi sonucu hayatını kaybettiği olayda, hükme esas alınan kusur raporuna göre; davalı işveren ... Madencilik İnş. San. Ltd. Şti. %70, ocak sorumlu mühendisi ... 'un %5 ve sigortalının %25 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek ,davanın davalı şirket ve ... yönünden kabulüne, davalılar ... mirasçıları yönünden ise davalının maden ocağı sahibi olmadığı gibi işleten de olmaması nedeni ile kusur raporunda herhangi bir kusur atfedilmemesi nedeni ile davanın reddine karar verilmiş ise de; ... yönünden bir değerlendirme yapılmadığı, öte yandan davalı ... 'un isminin kararda ... olarak gösterildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında mahkemece, ... , davalı ... İnş. San. Ltd. Şti. ile ilgisi belirlenip, olaya ilişkin kusuru olup olmadığı irdelenip ve olayın gerçekleştiği iş kolunda iş güvenliği bakımından uzman kişilerden oluşan bilirkişi heyetinden açıklanan bu hususlar çerçevesinde yeniden uygun bir kusur raporu alınmalı, varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı ... İnş. San. Ltd. Şti. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ... İnş. San. Ltd. Şti.'ye iadesine, 09.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy