Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, davacı işyerinden 01.06.2007-30.04.2008 tarihleri arasında sigortalılık bildirimi yapılmayan çalışanların aylık pirim ve hizmet belgelerinin verilmesi ve tahakkuk ettirilen prim borçlarının ödenmesine ilişkin kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı Yasanın 86. maddesidir. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ve aidiyete ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de, özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde, re'sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
Eldeki somut olayda; 01.06.2007- 30.04.2008 tarihleri arasında davacı şirkette çalıştıkları halde bildirimleri yapılmayan ... .... İzleyen'in 24.02.2009 tarihinde yapılan denetimde işe giriş bildirgelerinin kuruma verilmediği tespit edilmiş, 5510 sayılı yasanın 8. maddesine ve 86. maddesine aykırı davranıldığı gerekçesi ile Kurum tarfından işlem başlatılmış ve davaya konu işlem tesis edilmiştir. Mahkemece sigortasız çalıştırıldığı iddia edilen ve Kurum tarafından tespit edilenler davaya dahil edilmeden yargılama devam olunmuştur. Verilen karardan adı geçenlerin doğrudan etkilenecekleri gözetildiğinde yargılamaya taraf teşkili sağlanmadan devam olunması usul ve yasaya aykırıdır ve hükmün sair yönleri incelenmeksizin karar bozulmalıdır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy