Anıt Yapı .... Ltd. Şti. adına Av. ... ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. .. ... ve dahili davalılar 1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-..., 6-..., 7-..., 8-..., 9-..., 10-..., 11-..., 12-..., 13-..., 14- ..., 15- ..., 16-..., 17- ..., 18- ...'un aralarındaki dava hakkında .... 10. İş Mahkemesi’nden verilen 18.06.2014 tarih ve 2012/921 Esas ve 2014/728 Karar sayılı hükmün, Dairemizce yapılan temyiz denetimi sonrasında 23.06.2016 tarih ve 2015/576 Esas ve 2016/10419 Karar sayılı ilam ile onanmasına karar verilmiştir. Davalı Kurum vekili tarafından bu kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Temyiz edilen mahkeme kararında; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği halde, davalı Kurum vekili yararına vekalet ücretine hükmedildiği ve bu yönüyle onama ilamının maddi hataya dayalı olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nın 304. maddesine göre maddi hataya dayalı yanlışlıkların her zaman düzeltilmesi mümkün bulunduğundan davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Dairemizin 23.06.2016 tarih ve 2015/576 Esas ve 2016/10419 Karar sayılı ilam ile onama kararının ORTADAN KALDIRILMASINA;
Davalı Kurum vekili lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin "davalı Kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre belirlenen 1.800.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine" paragrafının hüküm fıkrasına eklenesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy