... adına Av. ... ile SGK Başkanlığı adına Av. ... arasındaki dava hakkında ... 17. İş Mahkemesinden verilen 21.11.2016 günlü ve 2016/276-2016/443 sayılı hükümle ilgili ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen 07.02.2017 günlü ve 2017/96-2017/146 sayılı hükmün davalılardan SGK Başkanlığı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dava, yurtdışında Türk vatandaşlığında geçen süreleri borçlanabileceğinin ve yaptığı borçlanma işleminin geçerli olduğu ile yatırılan primlerin iadesine ilişkin Kurum işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince, istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kapsamından, 03.02.2000 tarihinde Türk vatandaşlığını kaybeden davacının, yurt dışı borçlanma bedeli olarak 15.03.2016 tarihinde 23.316,41 TL davalı Kuruma ödeme yaptığı, yatırılan bedelin kaç gün ve hangi dönemler arasına ilişkin olduğu anlaşılamaktadır.
Gecikmeye ve yeni bir geri çevirmeye mahal verilmeksizin, davalı Kurumdan davacının yaptığı yurtdışı hizmet borçlanmasına ilişkin ödemesinin hangi döneme ilişkin ve kaç gün olduğu sorularak, cevabı yazının gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine, ... 17. İş Mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, davalı vekilinin temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 15.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.