Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, aidiyet tespiti, kesilen aylığın yeniden bağlanması ve aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece,uyulan bozma ilamı sonrası ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine,temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacıya 09.11.1995 tarihli tahsis talebine istinaden, 01.12.1995 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa'nın 60-c maddesine göre (2422 sayılı Kanun ile değişik) 25 yıl sigortalılık süresi ve 5137 prim günü üzerinden yaşlılık aylığı bağlandığı ve o tarihte 39 yaşında olduğu anlaşılmaktadır.13.8.2007 tarihinde isim-soyisim-nüfusa kayıtlı olduğu yer ve doğum yılı aynı olan, bir başka sigortalının, daha tahis talebinde bulunması üzerine, her iki sigortalının hizmetlerinin karıştırıldığı sonucuna varılarak, davacının bir kısım hizmetleri davalıya mal edilerek yaşlılık aylığının iptal edildiği anlaşılmaktadır.Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davaların kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu bulunduğu açıktır.
Bozma ilamı gerekleri yerine getirilmeksizin karar verilmiştir.
Mahkemece, davacı isticvap edilerek davalı ve dahili davalılar yönünden karıştığı iddia edilen uyuşmazlık konusu çalışmalar işyeri ve süre bazında tek tek tespit edilmelidir.
Mahkemece, davacıya aylık bağlanmasına esas sigortalı hizmetleri saptanmalı, isteğe bağlı sigortalılık dosyası celbedilmeli, Kurumun davacıya mal ettiği sigortalı hizmetleri net olarak belirlenmeli, davacının ve davalıların da beyanı alınarak uyuşmazlık konusu işyerleri ve süreler tespit edilmeli, bu işyerlerine ilişkin dönem bordroları celbedilerek bordro tanıklarının beyanları alınmalı, aidiyet tespiti istenen çalışmaların çakışan süreler de gözetilerek gerçekte kime ait olduğu, kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulmalı, aylık iptaline ilişkin Kurum işleminin yerinde olup olmadığı irdelenmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 17/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy