... adına Av. ... ile ... adına Av. ... arasındaki dava hakkında ... 16.İş Mahkemesi’nden verilen 22.06.2016 günlü ve 2016/152-2016/321 sayılı hükmün, Dairemizin 07.02.2017 tarih ve 2016/16488-2017/753 sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından maddi hata nedeniyle kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Ek ödemelerden yapılan kesintilerin şimdilik 100,00 TL sinin iadesi istemli davada, Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine, davalı Kurum lehine 900,00 TL vekalet ücretine hükmedildiği, ne var ki; AAÜT’ nin 13/2 fıkrası gereğince davalı lehine 100,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ile 6100 sayılı HMK'nın 304. maddesine göre maddi hataya dayalı yanlışlıkların her zaman düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Dairemizin 07.02.2017 tarih ve 2016/16488-2017/753Karar sayılı ilam ile onama kararının Ortadan Kaldırılmasına;
Yapılan açıklamalar nezdinde, davalı lehine 100,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca hüküm düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün vekalet ücretine ilişkin 2 no'lu bendindeki “900” rakamlarının silinerek yerine “100,00” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy