Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye'de sigorta başlangıcı olduğunun ve talep tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti, aylıkların yasal faiziyle tahsili, istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyarak ilamda belirtilen gerekçelerle, davanın kabulüne davacının tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01.10.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile aylıkları hak ettiği tarihden itibaren yasal faizi ile birlikte Kurumdan tahsiline karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, süresinde ödenmeyen yaşlılık aylıkları nedeniyle, davalı Kurum'un faiz alacağı ile sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik yok ise de, faizin başlangıç tarihi belirlenmesinde, Kurum'a tanınan 5510 sayılı Yasa'nın 42. maddesinde yazılı üç aylık işlem süresinin varlığı karşısında; Kurum'un, yaşlılık aylığı tahsis tarihini takip eden 3 aylık sürenin sonundan itibaren faiz alacağı ile sorumlu tutulması gerekirken, yazılı şekilde, yasal faize hükmolunması usul ve yasaya aykırı olup,bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün 2 nolu bendinde yer alan “aylıkların hak ettiği tarihten" ibaresinin hükümden çıkarılmasına, yerine "01.01.2014 tarihi başlangıç kabul edilerek her bir aylığın hak edildiği tarihten” ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy