Dava, işverene ait işyerinde geçen sigortalı çalışma süresinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, davanın HMK 150. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve taraflar yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş ise de, talep ve yargılama süreci gözetildiğinde, davalı Kurum lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi ve Mahkeme karar başlığında davacı mirasçılarının davacı olarak gösterilmesi gereği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükme yeni bir bent eklenerek “Yürürlükteki AAÜT gereğince 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine” ibaresinin yazılmasına, karar başlığında davacılar olarak "..., ... ve ..." olarak yazılması, "çocukları" şeklindeki ibarenin silinmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy