Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki dosyada, Mahkemece, Ticaret Sicil kaydı terkin edilen davalı kooperatifin tüzel kişiliğinin sona ermesi ile vekaletname ilişkisinin de sona erdiği, kooperatifin ihyası için açılan davada, tasfiye memuru olarak İsmet Erdem'in atandığı, terkin ve ihya sonrasında davalı ... temsilen usulünce düzenlenen bir vekaletnamenin dosyaya sunulmadığı gözetilmeksizin, yazılı şekilde davalı kooperatif vekili yararına vekalet ücretine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının 4. bendinde yazılı bulunan “hakkındaki davanın reddi nedeniyle hesaplanan 5645,75 TL. Red vekil ücretinin de davacı kurumdan alınarak davalı ...Kon.Yap.Koop. vekiline ödenmesine,” cümlesinin silinerek çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.