... adına Av. ... ile 1-... Sigorta adına Av. ... 2-... adına Av. ... 3-... İletişim İnşaat Turizm Gıda Orman Petrol Ürünleri Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Av. ... arasındaki dava hakkında Ankara 27. İş Mahkemesi'nden verilen 21/02/2017 günlü ve 2016/555 E. - 2017/60
K. sayılı kararın davacı Kurum, davalı ... ve ... İletişim İnşaat Turizm Gıda Orman Petrol Ürünleri Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. avukatları tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nin 23/05/2017 gün ve 2017/851 E. - 2017/909 K. sayılı hükmü ile istinaf isteminin esastan reddine dair verilmiş olan kararın temyizen incelenmesi davacı Kurum ile davalı ... avukatları tarafından istenilmesi üzerine, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Dosyanın incelenmesinde, hakkında verilen kararın lehine bozulmasını talep eden davalı ... vekilince nispi temyiz karar harcı yatırılması gerekirken maktu harç yatırılmak suretiyle eksik harç yatırıldığı anlaşılmıştır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak ilgili kararı temyiz eden adı geçen davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderleri ödenmemiş bulunmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse adı geçen davalıya tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde ise doğrudan iade edilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.