Dava, iş kazası sonucu oluşan meslekte kazanma gücü kaybı oranının tespiti ile belirlenecek yeni oran üzerinden kısa vadeli sigorta kolları üzerinden gelir bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacının 06.01.2006 tarihinde uğradığı trafik-iş kazası sonrasında davalı kurumca 29.11.2006 tarihli rapor dayanak alınarak %13 oranı üzerinden bağlanan iş göremezlik geliri devam etmekte iken, davacının uğradığı kaza nedeniyle dava dışı üçüncü kişi aleyhine açtığı maddi manevi tazminat davasında aldırılan 10.06.2013 tarihli verilmiş rapor ile davacının meslekte kazanma gücü kayıp oranının kaza tarihinden itibaren % 27 olduğuna dair yapılan belirleme nedeniyle açılan eldeki davada, mahkemece kesinleşen diğer dosyanın aslının veya onaylı bir örneğinin bu dosya arasına alınmadan, uyulan bozma ilamından sonra işvereni davaya dâhil etmekle yetinilerek, davanın kabulüne dair karar verildiği anlaşılmakta ise de, verilen kararın eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı olduğu anlaşılmaktadır.
5510 sayılıKanununun Geçici 1. maddesi uyarınca davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Yasanın 19. ve 25. maddelerine göre, meydana gelen iş kazasından sonra meslekte kazanma gücü kaybın oranının %10’dan fazla olup olmadığının veya artış gösterip göstermediğinin veyahut ne miktarda olduğunun tespitinde izlenecek yol, 506 sayılı Yasanın 109. (5510 sayılı Yasanın 95.) maddesinde hükme bağlanmıştır. Buna göre kurum sağlık tesislerince düzenlenen raporlara dayanılarak verilen kararlara karşı rapor alınmalı, söz konusu kurul raporlarının Kurumu bağlayacağı, ancak, diğer ilgilileri bağlamayacağı dikkate alınarak, itiraz halinde alınacak rapora göre karar verilmeli; Kurumu raporu arasında çelişki bulunması halinde ise,'nun 15. maddesi kapsamında urulundan aynı şekilde alınacak raporla itirazın değerlendirilmesini sağlayarak, bu çelişki giderilip, varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
./..
Buna göre eldeki davada, öncelikle davacının açtığı tazminat dosyasının tamamının bu dosya arasına celbi ile 506 sayılı Yasanın 109. maddesi gereği davacının geçirdiği trafik-iş kazası nedeniyle önce Kurulundan davacının meslekte kazanma gücü kaybı oranının kaç olduğu, değişme olup olmadığı ve değişme olmuş ise değişiklik tarihinin de belirtilmesi ile davacının itirazı halinde aynı şekilde rapor aldırılması ile çelişki vaki olur ise Kurulundan bağlayıcı şekilde aldırılacak rapor ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalılardan Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 31/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.