Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkeme bozmaya uyarak davalı ... mirasçılarını davaya dahil ederek yargılamaya devam etmiştir. numaralı kararında mirası red etmişlerdir. Sigorta şirketi yönünden ise ödeme yaptıklarından davanın reddi kararı vermesi gerekirken karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının; 1 nolu bendinin silinerek, yerine "Davanın reddine", 2 nolu bendinin silinerek yerine "Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına" yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.