Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, yersiz olduğu iddiası ile Kuruma ödenen tutarın faizi ile birlikte iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı kurum avukatının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-)Eldeki davada, mahkemece davacının ödediği tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ödenmesine dair karar verilmesi, 5510 sayılı Kanunun 89. maddesi ve 506 sayılı Kanunun 84. maddelerinde iadeye konu olabilecek ödemeler bakımından, madde içeriklerinde idari para cezalarına yer verilmemesi karşısında isabetli ise de, faizin türü bakımından davalı Kurumun tacir sıfatının bulunmaması nedeniyle yasal faiz ile sorumlu tutulması gereğinin dikkate alınmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç: Hükmün ilk satırında yer alan “en yüksek mevduat faizi ile” ibaresinin silinerek yerine “yasal faizi ile” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy