Bölge Adliye
Mahkemesi : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı avukatınca istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine dair karar verilmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalı avukatı tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki kurum belgeleri ve tüm dosya kapsamına göre, dava devam ederken 2015/12 ve 2016/1 dönem borçlarının, davalı Kurumun gelirlerinden kesinti yapılmak suretiyle 23/11/2016 tarihinde tahsil edildiği, bu nedenle davanın anılan dönem yönünden konusuz kaldığı, o halde davacı Belediyenin 2015/12 ve 2016/1 dönemleri yönünden borçlarını süresinde ödemeyerek ödeme emri düzenlenmesine sebebiyet verdiği, bu nedenle yargılama giderlerinden davalı ile birlikte sorumlu tutulması ve davalı lehine de vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği mahkemece gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılması ile Eskişehir 1. İş Mahkemesinin 09.09.2016 tarihli hüküm fıkrasının tamamen silinerek yerine;
1-Davanın kısmen kabulü ile, 2016/26011 takip numaralı ödeme emrinin,
a-2015/2. ila 2015/11. dönemleri yönünden iptaline,
b- 2015/12 ve 2016/1. dönemler yönünden ise dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
c) Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
d) Peşin alınan 58,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
e) Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
f) Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
g) Davacı tarafça yapılan 45,10 TL yargılama giderinden, takdiren 36,00 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” ibarelerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy