Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde uyulan bozma ilamı uyarınca davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
İstemin reddiyle sonuçlanan davada Avukatlık Asgari Ücret tarifesi hükümleri uyarınca davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükme dördüncü bent olarak “4-Davada kendini vekille temsil eden davalı Kurum lehine olmak üzere 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kurum’a verilmesine” sözlerinin ilavesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.