.......
Dava, 6340927 numaralı sicil kaydının aidiyeti, borçlanma isteminin geçerliliği ve borçlanmanın 4/1-a madde kapsamında değerlendirilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297’nci maddesinde; “...taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” hükmüne yer verilmiştir. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması, gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gerekir.
Mahkemece, kurulan tespit hükmünde, borçlanma talebi yönünden, 3201 sayılı Yasa kapsamında yapılan yurtdışı borçlanmasının 5510 sayılı Yasanın 4/1-a madde kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin tespitine de karar verilmesi gerekir.
Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan, 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme uyarınca) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün 1 no’lu bendinin son satırına “.,.3201 sayılı Yasa kapsamında yapılan yurtdışı borçlanmasının 5510 sayılı Yasanın 4/1-a madde kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin tespitine “ cümlesinin yazılarak eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.........
Full & Egal Universal Law Academy