....
Asıl ve birleşen davalar, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ile davalılar ve birleşen dosyada davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26. maddesi uyarınca; "Hâkim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." Hükmü mevcut olup aynı Kanunun 297. maddesinin (2). Fıkrasında “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”, hükümleri öngörülmüş olup, hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait her hangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
Eldeki davada ise, davacı kurumun birleşen ek davada, davalılardan ...... hakkında fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL’nin bu davalıdan tahsilini istemiş iken, mahkemece, talep aşılarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün tamamen silinmesi ile yerine
“A) 2016/35 esas sayılı dosya yönünden;
1) 136.501,76 TL peşin sermaye değerli gelirin tahsis onay tarihi olan 31/08/2006, 186,56 TL tedavi giderinin sarf ve ödeme tarihi olan 26/10/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ......ve ...’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazla istemin reddine,
2) Alınması gereken 9.337,17 TL karar ve ilam harcının davalıla.....ve ...’den tahsili ile hazineye irat kaydına,
3) Davacı tarafça bozmadan önce yapılan toplam 1.118,70 TL yargılama gideri ile bozmadan sonra yapılan 930,00 TL olmak üzere toplam 2.048,70 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre 1.782,36 TL’sinin davalılardan davalılar ....ve ...’den tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, geri kalan kısmının davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4) Davalı ... tarafından bozmadan önce yapılan toplam 358,00 TL yargılama gideri ile bozmadan sonra yapılan 86,00 TL olmak üzere toplam 444,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre 57,72 TL’sinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine, geri kalan kısmının bu davalı üzerinde bırakılmasına
5) Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davanın kabul edilen kısmı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifeleri gereğince hesap ve takdir olunan 13.685,07 TL nispi ücreti vekâletin davalılar ......ve ...’den tahsili ile davacı tarafa verilmesine
6) Davalılar ......ve ..., kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden davanın red edilen kısmı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifeleri gereğince hesap ve takdir olunan 2.380,09 TL TL nispi ücreti vekâletin davacıdan tahsili ile davalılar Davalılar.....ve ...’ e verilmesine
Karar kesinleştiğinde taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avanslarının talepleri halinde taraflara iadesine,
B) Birleşen 2016/560 esas sayılı dosya yönünden;
1-Davanın kabulü ile 813,44 TL peşin sermaye değerli gelirin tahsis onay tarihi olan 31/08/2006, 186,56 TL tedavi giderinin sarf ve ödeme tarihi olan 26/10/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’dan tahsili ile davacı Kuruma verilmesine, davacı kumrun fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına,
2-Bu dava alınması gereken 68,31 TL karar ilam harcının davalı ...’dan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3- Davacı tarafça yapılan 55,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 47,85 TL'sinin davalı ...'dan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, geri kalan kısmının davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kurum lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT. Hükümlerine göre belirlenen 1.000,00 TL vekâlet ücretinin davalı ...’dan tahsili ile davacı kuruma verilmesine,
Karar kesinleştiğinde taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avanslarının talepleri halinde taraflara iadesine,” hükmünün yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılar ... ve .....alınmasına, temyiz harcının istek halinde davalı ...'a iadesine, 24.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy