Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 04.05.2007 tarihli iş kazası sonucu yaralanarak % 40 oranında sürekli iş göremez olan sigortalıya bağlanan gelir ve tedavi masrafları nedeniyle uğranılan Kurum zararının 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece 64.388,02 TL peşin sermaye değerli gelir ve 610,48 TL tedavi giderinden oluşan Kurum zararının tahsilinin kabulüne karar verilmiş olup, davalı aleyhine, hükmolunan tutar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan harçlar tarifesi uyarınca (2012 yılı için) konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden (Binde 59,4) oranında nisbi harca hükmedilmesi gerekirken harcın eksik hesaplanması, usul ve yasaya aykarı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hükmün 2. fıkrasının “3.824,65” sayısının silinerek yerine “3.860,91”, sayısının yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 07/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy