.. adına Av. ... ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... 21. İş Mahkemesinden verilen 22.03.2016 günlü ve 2015/603-2016/139 sayılı hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1-Bir önceki geri çevirme kararımızda, gıyabi hükmün ilgili avukata tebliği sırasında, ilgilinin adreste bulunmama sebebi yazılmadığından, yeniden tebliğ yapılması gerektiği belirtilmiş olmasına karşılık, geri çevirme kararı sonrası yapılan tebliğin incelenmesinde, adreste bulunmama sebebi belirtilmeksizin yetkili çalışanına tebliğ yapıldığı bu nedenle tebliğin yine usulsüz olduğu anlaşılmakla, belirtilen şerhin söz konusu tebliğ parçasında bulunması gerektiğine özen gösterilmek suretiyle gıyabi hükmün davacı vekiline usulüne uygun tebliği,
2- Davacının 21.05.2013 tarihinde tahsis talebinin bulunup bulunmadığı ile, bu tarih öncesinde de varsa bütün tahsis taleplerinin davalı Kurumdan ikmal edilerek gönderilmesi,
3- İstanbul 22. İş Mahkemesinin 2013/385 E.-2014/192 K. sayılı dava dosyasının ikmal edilerek gönderilmesi için, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy