Mahkemesi :İş Mahkemesi
Asıl ve Birleşen dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davacı Kurum vekili ile davalılar ..., ... İnş. ... . ve Tic. Ltd. Şti vekilleri ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre,davacı ve davalılar ..., ... İnş. ... . ve Tic. Ltd. Şti davalıların tüm, davalı ...'in ise sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Dava, 28.05.2008 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle bağlanan geliri, ödenen geçici iş göremezlik ödeneği ve tedavi masraflarının rücuan tahsili istemine ilişkin olup davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 10. ve 26. maddeleridir.
Mahkemece 506 sayılı Yasanın 10. maddesinin değerlendirilerek karar verilmiş olması yerinde ise de davalı ... olayda 3. kişi olması sebebiyle 506 sayılı Yasanın 26/2 maddesi gereğince sorumludur. Bu nedenle ...'in kurum zararının toplam %80 kusur karşılığından sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken 10. madde gereği %90 kusur karşılığından sorumlu tutulması usul ve Yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:
Hükmün 1. fıkrasına silinerek yerine “Davanın kısmen kabulüne;
Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla;
63.345,06 TL.'nin onay, ödeme ve sarf tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan(davalı ...'in 56.306,72 TL ile sınırlı olmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” cümlesinin yazılmasına,
Hükmün 3. fıkrası silinerek yerine “ Asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 7.267,95 TL(davalı ...'in 6.460,40 TL den sorumluluğuna) ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” cümlesinin yazılmasına,
Hükmün 4. fıkrası silinerek yerine “Davacının sarf ettiği toplam 558,00 TL muhakeme masrafının davalılardan( davalı ... 496,00 TL ile sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ödenmesine”, cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ve ...'tan alınmasına, davalı ...'e ise iadesine, 01.10.2018 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy