... adına Av. ... ile ... adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... İş Mahkemesinden verilen 11/06/2015 günlü ve 2013/454 E. - 2015/377 K. sayılı hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkin olan davada;
Önceki geri çevirme kararında da belirtildiği üzere;
Kurumun 29.09.2014 tarihli cevabi yazısından, ... Ziraat Odası Başkanlığının 4/1-b kapsamında sigortalılar için gönderilen işe giriş bildirgesine istinaden davacının 02.07.2010 tarihinden itibaren oda kaydının yapıldığı anlaşılmakla, iş bu bildirgenin hangi tarihte Kuruma bildirildiği Kurumdan sorularak, dayanağı belgelerin celbi ile eklendikten sonra dosyanın incelenmek üzere gönderilmesi için mahalline geri çevrildiği, geri çevirme gereği davalı Kurumun 03.11.2017 tarihli cevabi yazısı ile dosya içerisinde mevcut olan ve davacı ...’ya ait Bağ-Kur hizmet cetveli ve ilgili şahsi sicil dosya muhteviyatının gönderilmiş olduğu, ancak gönderilen bilgi ve belgeler içerisinde davacıya ait 02.07.2010 tarihli giriş bildirgesinin ziraat odası tarafından ne zaman Kuruma bildirildiği hususunun bildirilmediği anlaşılmıştır.
Böyle olunca, gecikmeye ve yeni bir geri çevirmeye mahal verilmeksizin 02.07.2010 tarihli giriş bildirgesinin hangi tarihte Kuruma bildirildiği Kurumdan sorularak, dayanağı belgelerin celbi ile eklendikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy