Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, prim ve gecikme zammı tahakkuk işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Davacı vekilinin, 29.04.2011 tarihli dilekçesi ile 6111 sayılı Kanun kapsamında yapılandırmadan faydalanmak için davadan feragat ettiğine göre, 6111 sayılı Kanun’un 15. madde hükmü uyarınca, davacı aleyhine vekalet ücreti takdir edilmemesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının davalı lehine vekalet ücretini düzenleyen üçüncü paragrafının tümüyle silinerek, hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 28.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.