SGK Başkanlığı adına Av. ... ile 1- ... A.Ş adına Av. ... 2-... 3-... (kendine asaleten ... velayeten, ... vesayeten) 4- ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 17.11.2016 günlü ve 2016/174E. 2016/364 K. sayılı hükmün, davalı ... A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Mahkemece, gerekçeli kararın davalı ... adına (vesayeten) davalı ...'a tebliğ edildiği, karar başlığında davalı ...'ın vasisi olarak gösterilen davalı ...'ın vasisi olduğuna ilişkin kararın dosyada yer almadığı, davalı ...'ın on sekiz yaşının doldurduğu anlaşılmaktadır.
1) 18 yaşını doldurduğu anlaşılan davalı ... hakkında kısıtlılık kararı olup olmadığı, kısıtlılık kararı varsa ise dosyaya celp edilerek, vasisi diğer davalı ... ise dosyanın geri iadesine,
2) Kısıtlılık kararı varsa ve (vasi) ... değil ise vasi olarak atanan kişiye yöntemince tebliğ edilerek dosyanın gönderilmesine,
3) Herhangi bir kısıtlılık kararı yoksa davalı ...'ın 18 yaşını doldurduğu gözetilerek, davalı ...'a yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy