Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, vefat eden sigortalı eşinden dolayı yasal haklarının tarafına verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava dosyasının incelenmesinde, 09.06.2007 tarihinde vefat eden davacı murisinin 26.10.1993 - 10.04.1996 arası oda, 18.06.1993 - 31.07.1995 arası vergi kaydının bulunduğu, 22.01.1996, 01.03.1996, 29.03.1996 ve 14.05.2012 (bu ödeme davacı tarafından gerçekleştirilmiştir) tarihli prim ödemelerinin gerçekleştiği, son ödeme dışındaki ödemelerin icra yoluyla alındığı, davalı kurum tarafından 17.05.2012 tarihli talep üzerine 14,21 TL'lik toptan ödeme tutarı gözetilerek davacıya % 75 oranı üzerinden 10,66 TL ödendiğinin belirtildiği, mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmış ise de, söz konusu hüküm eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır.
1-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu denetime elverişli değildir. Zira hesaplamaya ilişkin işlemler ve dayanak belgeler rapor ekinde veya dosya kapsamında bulunmadığından, hangi parametrelerin dikkate alındığı ile ne şekilde hesaplama yapıldığı raporda ayrıntılı olarak belirtilmemiştir.
2-Davanın yasal dayanaklarından 5510 sayılı Yasa’nın Geçici 5. maddesi, “Bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamındaki sigortalılar için bu Kanuna göre yapılacak toptan ödemelerin, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önceki hizmet sürelerine ait bölümü, bu Kanunla bazı maddeleri yürürlükten kaldırılan ilgili kanun hükümlerine göre bu Kanunun yürürlük tarihi itibarıyla hesaplanarak, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih ile toptan ödemenin yapılmasına ilişkin yazılı istek tarihine kadar geçen yıllar için her yılın güncelleme katsayısı ile çarpılarak bulunan tutar, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonraki süreler için bu Kanuna göre hesaplanan toptan ödeme tutarına ilâve edilerek ödenir.
Bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamındaki sigortalılar için bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce toptan ödeme yapılarak tasfiye edilen hizmetlerin 31 inci, 36 ncı ve 41 inci maddelere göre ihyasında veya borçlanılmasında, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla bu Kanunla bazı maddeleri yürürlükten kaldırılan ilgili kanun hükümlerine göre hesaplanan tutarı, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih ile ihya talebine ilişkin yazılı istek tarihi arasında geçen yıllar için, her yılın güncelleme katsayısı ile çarpılarak bulunan değeri dikkate alınır.” hükmüne amirdir.
Yine tanımlar başlıklı 5510 sayılı Yasa’nın 3. maddesinin 29. fıkrası “Güncelleme katsayısı: Her yılın Aralık ayına göre Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan en son temel yıllı tüketici fiyatları genel indeksindeki değişim oranının % 100’ü ile sabit fiyatlarla gayri safi yurtiçi hasıla gelişme hızının % 30’unun toplamına (1) tam sayısının ilâve edilmesi sonucunda bulunan değeri,” ifade etmekle, mahkemece, belirtilen mevzuat çerçevesinde davacının hak sahipliği de belirlenmek suretiyle, hesaplama yaptırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27/03/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy