...........
Dava, yersiz ödenen ölüm aylıklarının tahsili istemine ilişkindir
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne, karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı kurumun tüm, davalılar avukatlarının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Eldeki davada, davacı kurum tarafından 5510 sayılı Yasanın 96’ncı maddesinin a bendi kapsamında davalılara yapılan her bir aylık ödemesinin ödendikleri tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsil talebinde bulunulmuş, mahkemece bozma sonrasında verilen karar ile 96’ncı maddenin “b” bendi kapsamında uygulama yapılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olduğu dikkate alınarak, davacının istemine göre hükmün kısmen kabul niteliğine göre, avukatla temsil edilen davalılar lehine red sebebi aynı olmakla tek ve maktu vekâlet ücreti verilmesinin gerekmesine, aynı şekilde davada, kısmen kabule karar verildiğine göre 6100 sayılı HMK.'nun 312 ve 323. maddelerine uygun şekilde, tarafların haklı çıktıkları oranda yargılama giderlerinin paylaştırılarak karar verilmesi gerekirken mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının tamamının silinerek yerine;
1-Asıl ve birleşen davaların kısmen kabulü ile,
./..
-Davalılardan ....... için, 7.334,17 TL’nin, 17.09.2015 tarihinden,
-Davalılardan ... için 7.005,69 TL’nin, 17.09.2015 tarihinden,
-Davalılardan ... için 14.676,10 TL 'nin, 17.09.2015 tarihinden ve
-Davalılardan ...........için 7.341,17 TL 'nin 17.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek ayrı ayrı yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacı kuruma verilmesine, fazla istemin reddine,
2- Asıl ve birleşen davalar yönünden alınması gerekli 2.483,55 TL harcın davalılardan müştereken tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3- Asıl dosyada davacı tarafından yapılan 129,00 TL tebligat gideri, 500 TL bilirkişi gideri, posta gideri 33 TL, birleşen 2014/17 Esas sayılı dosyada davacı tarafından yapılan 48 TL tebligat gideri, 2014/16 Esas sayılı dosyada davacı tarafından yapılan 48 TL tebligat gideri, 2014/18 Esas sayılı dosyada davacı tarafından yapılan 64 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 822,00 TL yargılama giderinin takdiren 500 TL’sinin davalılardan müştereken tahsili ile davacıya verilmesine, davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4- Asıl ve birleşen davalar yönünden, davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 4.349,28 TL TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kısmen kabule göre AAÜT. uyarınca 1.980,00 TL ücreti vekâletin davacıdan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,”hükmünün yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, 26.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
..........
Full & Egal Universal Law Academy