Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece,bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda ilamda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada Mahkemece davacının 13.11.2006 - 22.11.2010 tarihleri arasında davalı işyerinde hizmet akdi ile çalıştığının tespitine karar verilmiş olmasına rağmen davanın kısmen kabulü şeklinde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının;
1- 1. bendindeki .. “KISMEN” ibaresinin silinmesine,
2-5. bendinin silinerek yerine “Davacı tarafından yapılan 25,20 TL peşin harca ilişkin yargılama giderinin davalı Kurum harçtan muaf olduğundan davalı ... Fotoğ. Tic. Ltd. Şti.'nden alınarak davacıya verilmesine”
3-Yargılama giderlerine ilişkin 6. bendin tamamen silinerek, yerine, “Davacı tarafından yapılan 972,60 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Hüküm fıkrasının 7 ve 8 numaralı davalıların yapmış oldukları yargılama giderleri ile ilgili bendlerin tamamen hüküm fıkrasından çıkartılmasına,
5- Hüküm fıkrasının 11 numaralı davalılar lehine vekalet ücretini düzenleyen bendin tamamen hüküm fıkrasından çıkartılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıdaki temyiz harcının davacı ile davalılardan Ahmet Öztürk Fotoğ. Tic. Ltd. Şti.'nden alınmasına, 19/03/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy