Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dosya kapsamı incelendiğinde, haksız karne kullanımından kaynaklı yersiz tedavi giderlerinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemli eldeki davada, 2014/5 sayılı genelge gereğince davalının dosyasında yapılan inceleme sonucunda 5510/4-b sigortalılık sürelerinde gerekli düzeltmeler yapılarak haksız karne kullanımına ilişkin hususların ortadan kalktığı hususunda uyuşmazlık bulunmamakla birlikte, davacı tarafın dava açıldıktan sonra uyuşmazlığı kendi yaptığı işlemlerle gidermesi söz konusu olduğundan, davanın reddine dair karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün ilk paragrafındaki “davacının talebi gibi davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına” ibaresinin silinerek yerine “Davanın Reddine” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy