Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat talebine ilişkindir.
Mahkemece,bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Birleşen davada, davalılar ...,... Sigorta A.Ş.,Karayolları Genel Müdürlüğü ve ... Elek.İnş.Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti.’ne karşı açılan davanın birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK.'nun 166'ncı (Mülga HUMK.nun 45'inci) maddesine göre ayrı ayrı açılmış davaların aralarında bağlantı bulunmaları halinde birleştirilerek bakılabilmesi mümkün olup, davaların birleştirilmesi sadece birleştirilen davaların yargılama safhalarının müşterek cereyan etmesi sonucunu doğurur. Başka bir anlatımla, birleştirmeye konu davalar bağımsız kimliklerini korurlar. Somut uyuşmazlıkta da asıl ve birleşen dava mevcut olmasına rağmen birleşen dava hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
Somut olayda, Mahkemece birleşen ... 12. İş Mahkemesi dosyası ile ilgili olarak davanın kabulüne karar verilmişse de, davalılardan ... ve ... Elek.İnş.Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
O hâlde, davacı ... ve davalı ... vekillerinin temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair yönleri incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı ... vekili ile davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 13.03.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.