Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davalının 17.04.2012 tarihinde, Kurum sigortalısını av tüfeği ile yaralaması olayında, sigortalıya yapılan tedavi giderlerinin istenildiği işbu davada, davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın 76. maddesi olup, her ne kadar mahkemece, davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın 39. maddesi gösterilmek ve davalının ceza dosyasında mahkum edilmesi gerekçe gösterilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, davalının kasten yaralama olayını gerçekleştirip gerçekleştirmediği ile olayda haksız tahrikin bulunup bulunmadığının tespiti ancak söz konusu mahkeme kararının kesinleşmesi ile ortaya çıkabileceğinden, mahkemece ilgili ceza dava dosyasının beklenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 14.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy