Mahkemesi:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı Kurum avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı Kurum, 08.02.2009 tarihli iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir nedeniyle oluşan Kurum zararının tahsilini talep etmiş olup; rücu davalarında faiz başlangıcı, gelir ve sosyal yardım zammı ödemesi yönünden onay tarihi olmasına karşın, Mahkemece, ilk peşin sermaye değeri olan kurum zararının faiz alacağının dava tarihinden itibaren başlatılması isabetsizdir. Ayrıca teselsüle dayanan davalarda, Kurum, zararının tümünün tazminini bütün sorumlulardan birlikte veya sorumluların her birinden ayrı ayrı ya da sadece birinden istemek hakkına sahiptir. Tazmin sorumlularından her biri Kuruma karşı zararın tamamından sorumludurlar. Bu nedenle; davacı Kurumun teselsül istemi nazara alınarak, zararlandırıcı sigorta olayının oluşumunda kusurlu olduğu belirlenen davalıların kusurlarına karşılık gelen zarardan da teselsül hükümlerine göre sorumlu olduklerı gözetilmeksizin yazılı şekilde kusurları oranında sorumluluklarına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3'üncü maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Kanunun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün A ve B bentlerinin silinerek yerine “Davacı Kurum zararı olan 24.545,17 TL'nin onay tarihi olan 15/10/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” yazılmasına,
2-Hükmün 2. bendinin silinerek yerine “Karar ve ilam harcı olarak hesap edilen 1.676,68 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,” yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.