... Kurumu Başkanlığı adına Av. ...ile 1)... adına Av. ... 2)... Nak.Tur.İnş.S Tic.Ltd.Şti. arasındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nden verilen 21.05.2014 günlü ve 2011/513 E. 2014/503 K. sayılı hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Bir önceki geri çevirme kararımızda, “... Nak.Tur.İnş.S Tic.Ltd.Şti. adına şirket katibi ... imzasına tebligat yapıldığı görülmektedir. İlgilinin selahiyetli mümessil olup olmadığı veya yetkili kişinin iş yerinde bulunmadığı ile evrakı alamayacak durumda olduğu hususları tebliğ memurunca araştırılıp tebligat belgesine şerh verilmiş değildir.”, “Öte yandan ilgili şirketin ticaret sicil adresi araştırılmamış, vergi dairesindeki adresine tebliğ yapıldığı anlaşılmış olup, gerekçeli kararın ticaret sicil adresine tebliğ edilmesi gerekmektedir.” gerekçeleriyle usulünce tebliğ yapılması gerektiği belirtilmiş, Mahkemece, şirketin sicil adresi araştırması yapıldıktan sonra bir önceki tebliğ yapılan adres ile aynı olduğu anlaşılınca dosyanın başka bir işlem yapılmaksızın Dairemize gönderildiği anlaşılmış ise de, ilgili ...’ın şirketin yetkilisi olmadığı belirgin olmakla, yukarıda belirtildiği şekilde Gerekçeli Karar ve Temyiz Dilekçesinin yöntemince tebliği ile (şirket çalışanına tebliğ yapıldığı takdirde şirket çalışanı olup olmadığının da araştırılması gerekmektedir) gerektiğinde (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy