Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava; 10.04.2009 tarihli iş kazası sonucu %24.20 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalıya bağlanan gelirin tahsili istemine ilişkindir.
1- Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 21. maddesidir. Anılan madde kusur sorumluluğuna dayanmakta olup, işveren ve 3. kişiler rücu alacağından kusurlarının varlığı halinde sorumludurlar. Hükme esas alınan kusur raporunda, sigortalı % 70, işveren ... %30 oranında, ... 'nun ise kusurunun bulunmadığı kabul edilmiş ise de, söz konusu hükmün dayandığı kusur raporu oluşa uygun olmayıp karar eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirmeye dayalıdır.
... Güvenlik Kontrol Memurluğu raporunda işveren ...'nun asli kusurlu, ...'nun tali kusurlu, sigortalı Seyfetin Dağ'ın ise dikkatsiz ve tedbirsiz davranmasından dolayı tali kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Mahkemece, olayın gerçekleştiği iş kolunda iş güvenliği bakımından uzman kişilerden oluşan bilirkişi heyetinden yeniden ... Güvenlik Kontrol Memurluğu raporundaki belirlemelere göre ve oluşa uygun bir kusur raporu alınmalı, varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu oluşa uygun olamayan kusur raporuna dayanılarak karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 17.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy