Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacının 15.01.1996-28.02.1998 tarihleri arasında davalı ... İnş. Mad. İth. İhr. Ltd. Şti.'nin ... A.Ş.'den ihale ile aldığı maden arama işyerinde asgari ücretle sürekli ve kesintisiz olarak Kuruma bildirilen ve bildirilmeyen sürelerde yer altında çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ettiği davada, Mahkemece bozmaya uyularak verilen kararın gerekçe bölümünde davacının 15.01.1996 tarihinde davacının davalı işyerine girişinin yapıldığı ve 28.02.1998 tarihinde çıkışının yapıldığı, kısmi olarak çalışmalarının bildirildiğini, dinlenen tanıklar beyanlarında davacı ile birlikte davalı işyerinde 1996-1998 tarihleri arasında kesintisiz olarak yer altı işçisi olarak çalıştıklarını beyan ettiklerinden ve işin niteliği gereği yer altındaki çalışmaların kesintisiz olması gerektiğinden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği bildirilmiş, “Hüküm” bölümünde de davanın kabulüne karar verilmiş ancak davacının 15/01/1996-28/02/1998 tarihleri arasında davalıya ait 267,15 sicil nolu iş yerinde “kuruma bildirilen süreler hariç” asgari ücretle kesintisiz olarak yer altında çalıştığının tespitine denildikten sonra, kuruma bildirilen yer üstü çalışmalarının da yer altında geçmiş olduğunun tespitine denilmesi nedeniyle hüküm kendi içinde çelişkili hale gelmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294-301 maddelerinde mahkeme kararlarının nasıl olması gerektiği belirlenmiştir. Kanunun 297. maddesinin (2). fıkrasında “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”, düzenlemesi ile oluşturulacak kararların hüküm fıkralarının açık, anlaşılır, çelişkisiz, uygulanabilir olması gerektiği bildirilmiştir.
Davacının, davalının maden arama işyerinde, sürekli ve kesintisiz olarak yeraltında çalıştığının tespitini talep ettiği davada, Mahkemece verilen kararın “hüküm” bölümünün 1. bendinde; önce Kuruma bildirilen süreler hariç davalı işyerinde asgari ücretle kesintisiz çalıştığının belirtilmesi, devamında ise kuruma bildirilen yer üstü çalışmalarının da yer altında geçmiş olduğunun tespitine denilmesi ile hükmün kendi içinde çelişkili hale gelmesi isabetsiz olmuştur.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair hususlar incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy