Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, 19.12.2011 tarihinde meydana gelen olayın iş kazası olduğunun ve bu nedenle ölüm geliri bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki davada mahkemece verilen 03.11.2014 tarihli karar, Dairemizin bozma ilamı ile “...19.12.2011 tarihinde gerçekleşen olayın iş kazası olduğuna yönelik mahkeme kabulü yerinde ise de davacı eş ile davacı erkek çocuklar bakımından ölüm gelirine hak kazanıp kazanmadıkları başka bir deyişle hak sahipliği sıfatlarının araştırılmaması yönüyle verilen kararın eksik araştırmaya dayalı olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre 5510 sayılı Yasanın 34 ve 54’üncü maddeleri kapsamında yapılacak irdeleme ile hak sahipliği sıfatlarına göre bir karar verilmesi” gereğine işaret edilerek, bozulmuştur.
Mahkemenin, Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine, o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. “Usuli kazanılmış hak” olarak tanımlayacağımız bu olgu; mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararında belirtilen çerçevede işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirdiği gibi, mahkemenin kararını bozmuş olan Yargıtay Hukuk Dairesince; sonradan, ilk bozma kararı ile benimsemiş olduğu esaslara usuli kazanılmış hakka aykırı bir şekilde, ikinci bir bozma kararı verilememektedir (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Hukuk Genel Kurulu’nun 12.07.2006 gün, 2006/9-508 E., 2006/521 sayılı kararı)
Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir. Bozma kararına uymuş olan mahkeme kesinleşen bu kısımlar hakkında yeniden inceleme yaparak karar veremez. Bir başka anlatımla, kesinleşmiş bu kısımlar, lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturur. (04.02.1959 gün ve 13/5 sayılı YİBK)
Eldeki davada ise bozmaya uyulmuş ise de, bozma gereklerinin tam olarak yerine getirildiğinden bahsedilmesi mümkün değildir. Davacılardan 21.06.1994 doğumlu ...’in 18 yaşından sonra 12.07.2012-01.08.2012 ile 25.07.2013-08.09.2013 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak çalışmalarının geçtiği dönem ve 03.09.2013 tarihi itibari ile üniversiteye kayıt yaptırdığı hususu ile diğer davacılardan 14.06.1992 doğumlu ...’ın, öğrencilik durumu ile 11.02.2015 tarihinden itibaren çalışmaya başladığı hususları da dikkate alınarak hak sahiplikleri olmayan dönemlerin dışlanması ile ilk bozma kararımız çerçevesinde yapılacak değerlendirme sonrasında bir karar verilmesi gereğinin dikkate alınmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Mahkemece, bu maddî ve hukukî olgular göz önünde tutulmaksızın yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy